Buenas noches amigo, ya no somos desconocidos asi que permiteme tutearte. ¿que dices? ¿que todavia no me he presentado? Vaya, esta en lo cierto. Perdon por mi excesiva familiaridad teniendo en cuenta esta circunstancia. ¿como he podido ser tan maleducado? Pues vera estimado amigo yo no soy mas que el organo desde el que se expresa esta persona juridica llamada "Partido Alternativa": su voz. ¿le gusta como suena? Espere, mejor no juzgue todavia. Aun reservo lo mejor de este recital. Comienza la obertura de nuestra opera, ponganse comodos que empezamos.
Es dificil empezar cuando hay tanto de lo que hablar, asi que empezare por el principio(parece la opción más logica), describamos nuestro presente politico.
Actualmente se ha establecido en los paises que se dicen democraticos un regimen diarquico partitocratico con mayor o menor equilibrio entre las fuerzas politicas, podemos observar el caso extremo de Japon en el que el partido conservador goberno de forma inenturrimpida durante aproximadamente más de 50 años(un buen aval politico sin lugar a duda)o el caso tipico como en EEUU en el que se puede decir que hay una alternancia más o menos periodica entre los dos partidos cada ocho años(el caso español con sus particularidades se corresponderia). Es extraño ver en el juego politico más de dos formaciones con influencia significativa. La pregunta que surgira en la mente de muchos lectores, ¿a caso no es democratica la elección?¿hay fraude?
Dejeme felicitarle por su pregunta y responderle su duda, si y no. Efectivamente no hay fraude alguno, la elección se realiza con garantias y controles. No obstante, la ley electoral ya es un factor que juega a favor minusvalorando la representación politica de otros grupos. Como ejemplo citare el caso español en el que un escaño a partidos como Izquierda Unida o UPyD cuesta en torno a 4 o 5 veces mas que uno de los Populares o Socialistas.
Desde el plano electoral como podra comprobar los partidos alternativos tienen mayores dificultades pero no se acaban ahi sus obstaculos. Los partidos mayoritarios cuentan con la propiedad o complicidad de los principales medios de comunicación por lo que mantendran siempre la impresión de que la politica se dirime exclusivamente entre dos macropartidos y omitiran toda mención(incluso negativa todo sea para no publicitarles)del resto de partidos(hablando de forma general, cada partido tiene sus propias peculiaridades, como el caso español y los nacionalismos que se desarrollara en una futura entrada).
Partiendo de que no les van a publicitar podrían intentarlo por si mismos, lamentablemente una vez más los otros partidos cuentan con una base economica mayor y con prestamos indefinidos por parte de los bancos. ¿debiera decirse el destino de un pais en función del dinero que disponga el partido candidato? La opinión de esta voz es no, la patromonialización de la politica no solo proporciona la victoria en base a criterios que nada tienen que ver con las propuestas o eficiencia del partido si no que además genera redes de clientelismo que subordinaran los intereses del estado en su conjunto al de grupos de presión que ostentaran facticamente el poder. Podra ser el pueblo titular teorico de la soberania que quien lo ejercera como ya ocurriera en el pasado seran otros.
Acabamos este pequeño viaje por el bipartidismo por lo que es para mi el mas ingenioso y sutil mecanismo de control politico: el lenguaje. Orwell con acierto desarrollo esta cuestión en 1984 con su "neolengua", la unica lengua que cada día contaba con menos palabras. Wittgestein(otro hombre con gran lucidez analitica)dijo "los limites de mi lenguaje son el limite de mi mundo". Conocemos el mundo a traves del lenguaje en sus multiples manifestaciones pero es el verbal y literal el más util para trasmitir pensamientos, la idea en nuestra cabeza es "perfecta"(todo lo que puede ser un producto humano),sin embargo, al pasarle a un lenguaje sea cual fuere siempre pierde su condición plena y es trasmitida de forma imperfecta. Por muy minuciosa que sea nuestra descripción de una idea tan sencilla como un arbol siempre quedara un detalle por minimo perdido en el limbo de nuestra mente. El lenguaje expresa aproximaciones. El que comprende todo lo que acabo de explicar comprende tambien la poderosa arma que es el lenguaje, podemos cercenar el pensamiento de los hombres e impedir que se comuniquen entre si si no le dotamos de un signo fisico con el cual designarlo. Tenemos muchos partidos ,empero, se hallan englobados en dos grandes sacos llamados "izquierda"y "derecha", inevitablemente el lenguaje politico de escaso, intencionado, desarrollo nos conduce al bipartidismo. Dos grandes bloques opuestos y antinomicos entre si. ¿se imaginan que existiera una tercera via? ¿o una cuarta ?¿Arriba?¿abajo? Amigos mios he aqui mi presente, dos nuevos sacos que amplian a las direcciones cardinales el espectro politico. Se acabo el bipartidismo, salve el cuatripardisimo. Solo esto ya seria una revolución politica acabando con el esquema maniqueo que se nos introduce ya desde que nacemos y sin embargo es todavia una simplicación enorme de la politica.
Ahi esta el error de muchos partidos como Izquierda Unida que sin percatarse colaboran en el exito del Partido Socialista al referise a si mismos como de izquierda, es el llamado fenomeno del voto util. Pongamos que yo el pobrecito hablador me quedo afonico y me convierto en un personaje de izquierdas si veo posible la victoria del partido de derechas de turno en vez de votar a IU que podria ser más proximo a mis ideales voto al PSOE que tiene mas posibilidades de ganar y de evitar por lo tanto que gobierne el PP. Lo mismo podria hacerse a la inversa partiendo del supuesto de que fuera de derechas y tendriamos el mismo resultado. De este modo el voto pierde su valor representativo y perpetua a estos partidos que con astuta inquiedad han diseñado un complejo entramado de trampas y engaños.
Izquierda y derecha amigos mios son palabras huecas, vanas y vacias. No hay nada en ellas, no tienen significación mas alla del uso convencional que podamos utilizar para lograr entendernos y aun de ese modo seguimos esclavos de ellas. Quizas debamos inventar nuevas palabras, ampliar nuestra mente de la misma forma que ellos nos la han constreñido, lograr ser libres a traves del lenguaje en vez de prisioneros. Ese es el fuego que traigo, solo espero que mi destino no sea el mismo de prometeo: picoteado por cuervos por toda la eternidad.
"-¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabamos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿cómo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significaos secuncarlos eliminados y olvidados para siempre?" George Orwell 1984
Acabamos este pequeño viaje por el bipartidismo por lo que es para mi el mas ingenioso y sutil mecanismo de control politico: el lenguaje. Orwell con acierto desarrollo esta cuestión en 1984 con su "neolengua", la unica lengua que cada día contaba con menos palabras. Wittgestein(otro hombre con gran lucidez analitica)dijo "los limites de mi lenguaje son el limite de mi mundo". Conocemos el mundo a traves del lenguaje en sus multiples manifestaciones pero es el verbal y literal el más util para trasmitir pensamientos, la idea en nuestra cabeza es "perfecta"(todo lo que puede ser un producto humano),sin embargo, al pasarle a un lenguaje sea cual fuere siempre pierde su condición plena y es trasmitida de forma imperfecta. Por muy minuciosa que sea nuestra descripción de una idea tan sencilla como un arbol siempre quedara un detalle por minimo perdido en el limbo de nuestra mente. El lenguaje expresa aproximaciones. El que comprende todo lo que acabo de explicar comprende tambien la poderosa arma que es el lenguaje, podemos cercenar el pensamiento de los hombres e impedir que se comuniquen entre si si no le dotamos de un signo fisico con el cual designarlo. Tenemos muchos partidos ,empero, se hallan englobados en dos grandes sacos llamados "izquierda"y "derecha", inevitablemente el lenguaje politico de escaso, intencionado, desarrollo nos conduce al bipartidismo. Dos grandes bloques opuestos y antinomicos entre si. ¿se imaginan que existiera una tercera via? ¿o una cuarta ?¿Arriba?¿abajo? Amigos mios he aqui mi presente, dos nuevos sacos que amplian a las direcciones cardinales el espectro politico. Se acabo el bipartidismo, salve el cuatripardisimo. Solo esto ya seria una revolución politica acabando con el esquema maniqueo que se nos introduce ya desde que nacemos y sin embargo es todavia una simplicación enorme de la politica.
Ahi esta el error de muchos partidos como Izquierda Unida que sin percatarse colaboran en el exito del Partido Socialista al referise a si mismos como de izquierda, es el llamado fenomeno del voto util. Pongamos que yo el pobrecito hablador me quedo afonico y me convierto en un personaje de izquierdas si veo posible la victoria del partido de derechas de turno en vez de votar a IU que podria ser más proximo a mis ideales voto al PSOE que tiene mas posibilidades de ganar y de evitar por lo tanto que gobierne el PP. Lo mismo podria hacerse a la inversa partiendo del supuesto de que fuera de derechas y tendriamos el mismo resultado. De este modo el voto pierde su valor representativo y perpetua a estos partidos que con astuta inquiedad han diseñado un complejo entramado de trampas y engaños.
Izquierda y derecha amigos mios son palabras huecas, vanas y vacias. No hay nada en ellas, no tienen significación mas alla del uso convencional que podamos utilizar para lograr entendernos y aun de ese modo seguimos esclavos de ellas. Quizas debamos inventar nuevas palabras, ampliar nuestra mente de la misma forma que ellos nos la han constreñido, lograr ser libres a traves del lenguaje en vez de prisioneros. Ese es el fuego que traigo, solo espero que mi destino no sea el mismo de prometeo: picoteado por cuervos por toda la eternidad.
"-¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabamos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿cómo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significaos secuncarlos eliminados y olvidados para siempre?" George Orwell 1984
No hay comentarios:
Publicar un comentario